20世纪90年代之前，定氮的市场一直被凯氮统治着。当然，凯氮有很大的优势，就是便宜。拿现在的采购价格，一套玻璃器皿，加上国标中的9种试剂，成本不到1000，就可以开展实验。尤其对于中国市场，最好不过。这么大的地域差别，使得凯氮天然具有很强的普适性。后来又出现了自动凯氏定氮仪，人工实现了机器操作，机器值守，解放了双手。技术进步至此，遇到了瓶颈。面对效率，面对实验安全，面对并不便宜的自动凯氮，面对环保，凯氮逐渐势微。

此时，杜氮顺应潮流，迎头赶上。

实事求是讲，从测试结果来看，凯氮不能回收所有的有机氮，对杂环化合物更是束手无策，比如烟酸。理论上看，会偏低。杜氮燃烧法，不管什么氮，我先烧了它，就造成无机氮也被还原成N2计算在内，理论上看，会偏高。因此，在比较研究中，两者的结果出现了差异。

考虑到选择性，干扰性、搀杂性，在分析过程中，燃烧法定氮测定的是所有的氮，对应的是氮的总含量，而对蛋白质缺乏选择性。因此，该法容易受到掺假的影响。奶粉中添加三聚氰胺，就是血淋淋的教训。

但是呢，凯氮也并不反映蛋白质的含量，它测定的是氨基酸态的氮。所以，不同的蛋白质序列，需要不同的校正系数。事实上看，人们把使用凯氏定氮法和杜马斯定氮法利用系数计算出来的蛋白质，叫粗蛋白。

重点理解下粗，本身就是大概的值，大略的值，并不精确。因此，纠结适用凯氮还是杜氮的客户，甭纠结了。一句话，没有意义。

换句话说，在这两个方法测定的结果之间进行比较，是没有任何意义的事情，不产生任何学术上的，经济上的的任何作用。

二、为什么选择杜氮？

先看看不选择凯氮的理由：

1、时间漫长。消化，蒸馏，滴定。一个样品，半天过去了。笔者曾经做过芝麻饼的凯氮测定，一套玻璃器皿，一天2个样。

2、危险系数。浓硫酸，高温消化。想想都害怕。

3、环保。企业都在讲企业责任，追求环境友好。看看凯氮过程产生的废水、废气，处理不好对人、对环境真的伤不起。

4、价格并不便宜。稍微打探下行情，一套全自动凯氮仪器，价格真心不菲。

5、人员依赖。新手，刚毕业的菜鸟，让他们操作下，这个误差，数据，高高低低。多说了都是泪。

杜马斯定氮呢，对应的优点非常突出：

6、快速。几分钟内得到结果而不是几小时

7、安全。不使用对操作人员具有危险性的化学试剂

8、环保。不使用危险的、污染环境的试剂

9、准确度高。100% 的N回收率 (?准绝对“ 物质独立（无关）法)

10、精度高。全自动，没有人为操作影响

11、简便。安装简便，不需要昂贵的基础设施

12、权威。在很多应用领域都是标准方法

还有无数种比较的方法，比较的结果都显示，杜氮，是必然的选择。看看标准：

GB 5009.5-2010 《食品安全国家标准 食品中蛋白质的测定》第三法

GB 29518-2013 《柴油发动机氮氧化物还原剂 尿素水溶液（AUS 32）》

GB/T 24318-2009 《杜马斯燃烧法测定饲料原料中总氮含量及粗蛋白质的计算》

GB/T 31578-2015 《粮油检验 粮食及制品中粗蛋白测定 杜马斯燃烧法》

NY/T 2007-2011 《谷类、豆类粗蛋白质含量的测定 杜马斯燃烧法》

SN/T 2115-2008 《进出口食品和饲料中总氮及粗蛋白的检测方法 杜马斯燃烧法》

中国的相关标准的适用范围：

GB/T 31578-2015《粮油检验 粮食及制品中粗蛋白测定 杜马斯燃烧法》本标准适用于粮食及制品中粗蛋白测定粗蛋白含量的测定。

SN/T 2115-2008《进出口食品和饲料中总氮及粗蛋白的检测方法 杜马斯燃烧法》本标准适用于谷物、豆类、碾磨谷物产品、油籽油料、奶及奶制品、动物饲料中总氮含量和粗蛋白含量的测定。

GB 5009.5-2010《食品安全国家标准 食品中蛋白质的测定》第三法 适用于蛋白质含量在10 g/100 g 以上的粮食、豆类、奶粉、米粉、蛋白质粉等固体试样的筛选测定。

GB/T 24318-2009《杜马斯燃烧法测定饲料原料中总氮含量及粗蛋白质的计算 》本标准适用于单一饲料原料中总氮含量的测定和粗蛋白含量的计算。

NY/T 2007-2011《谷类、豆类粗蛋白质含量的测定 杜马斯燃烧法》本标准适用于谷物和豆类的粗蛋白含量的测定。

SN/T 2115-2008《进出口食品和饲料中总氮及粗蛋白的检测方法 杜马斯燃烧法》本标准适用于谷物、豆类、碾磨谷物产品、油籽油料、奶及奶制品、动物饲料中总氮含量和粗蛋白含量的测定。