蹊跷：
两餐厅菜谱照片一样
味千拉面饮食服务（深圳）有限公司（以下简称“味千公司”）主要经营日本餐，该公司曾与上海心联咨询有限公司签订一份《味千菜谱设计制作服务合同》，约定心联公司为其经营的商品拍摄照片设计菜谱，并且约定所有照片及整本菜谱的著作权均归其享有。此后，味千公司将心联公司交付的设计稿印刷成册，分发到各分店使用。
不久，味千公司发现，深圳9间“一番拉面”店内使用的菜谱中，大量剽窃了他们菜谱中的照片和内容。
鉴别：
两菜谱照片文字多相同
味千公司认为，“一番拉面”有剽窃行为，侵犯了他们的著作权，一纸诉状将其告上法庭，请求法院判令：被告停止侵害著作权的行为；在全国发行的报纸上刊登向原告致歉的声明；赔偿原告经济损失人民币45万元。
“一番拉面”在庭审中否认其侵犯了原告的著作权，认为双方经营的都是日式拉面，而日式拉面的制作有固定的工艺，图片的相似在所难免，不能因菜谱中的照片或菜谱的制作结构相似就认定为剽窃。
根据原告的申请，承办法官对被告9家店面使用的菜谱进行了证据保全，分别从图片、装饰性图案及色彩、说明性文字、版式设计等方面一一比较。由于原被告皆为日式餐厅，食品照片有类似是不可避免的，所以需要排除两家菜谱不可避免的相似性，以确认被告是否有剽窃之意。
经过对比大量的菜谱照片，发现“一番”旧版菜谱86幅图片中，共有59幅与“味千”菜谱图片相同，而108幅“一番”新版菜谱图片中也有54幅是相同的，双方菜谱在装饰性图案及色彩、说明性文字及文字字体等方面也基本相同。
判决：
侵害著作权要赔12万
深圳市南山区法院日前审理认为：被告未经原告许可，在其制作的“一番拉面”菜谱中大量采用原告的菜谱摄影照片，而且在版式设计及文字说明方面，与原告的菜谱相同或近似，侵犯了原告的著作权，被告应停止侵害，向原告赔礼道歉，并承担侵权赔偿责任。法院根据菜谱的制作成本，菜谱使用的范围，“一番拉面”经营的规模，酌定被告赔偿人民币12万元。宣判后，双方都未提起上诉。
