案例囚/strong>
购买食品时故意分多次小额支付并主张每次结算赔偿一千元的，应以合理生活消费需要为限在付款总额内确定计算惩罚性赔偿金的基?/strong>
张某诉上海某生鲜食品有限公司买卖合同纠纷桇/strong>
基本案情
2016??0日，原告张某在被告上海某生鲜食品有限公司购买?枚熟散装
咸鸭蛊/a>，每枚单价人民币2.20元，
生产日期?015??3日，
保质朞/a>?80天。原告同时通过银行卡刷卡支?次，由被告同时分别开?枚咸鸭蛋购物小票6张。该批咸鸭蛋已过保质?天??1日，原告又在被告处购买了相同批次?0枚咸鸭蛋，同时通过银行卡刷卡支?0次，由被告同时分别开?0枚咸鸭蛋购物小票40张。该批咸鸭蛋已过保质?天。原告以46枚咸鸭蛋均已过保质期为由向当地市场监督管理局举报，经调解未成，诉至法院，请求被告退还原告购物款101.20元，并由原告退还被?6枚咸鸭蛋；由被告按照每枚最低赔?000元计算共计赔?6000元、/div>
裁判理由
审理法院认为，原告在被告处购?6枚咸鸭蛋，购买当时均已过保质期，故原告以案涉产品不符合食品安全标准为由主张退款退货，于法有据，应予支持。被告销售超过保质期食品，属?ldquo;经营明知是不符合食品安全标准的食?rdquo;，应当承担惩罚性赔偿责任。另，双方虽就同一批次相同过期食品结算?6次，但被告系与张某同一消费者进行交易，而非与不同消费者进行交易。张某于2日内?6次结算购?6枚咸鸭蛋，并据此主张按照每枚咸鸭蛋赔?000元为标准计算惩罚性赔偿金共计46000元，明显与《中华人民共和国
食品安全泔/strong>
》惩罚性赔偿制度精神不符，亦有悖于诚实信用原则，不应予以支持。张某购?6枚咸鸭蛋所支付的总金额为101.20元，未超出生活消费需要，应当以总金额为基数，计算惩罚性赔偿金。因此，审理法院判决被告退还原告购物款101.20元，赔偿原告1012元；原告返还被告熟散装咸鸭蛋46枚、/div>
典型意义
购买者故意在单次交易中进行数次或者数十次小额付款，并依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款关于增加赔偿的金额不足一千元应按一千元计算的规定，请求每次结算赔偿一千元，按结算次数累计计算惩罚性赔偿金，不符合消费者通常交易习惯，与《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定的惩罚性赔偿制度精神不符。人民法院应当在合理生活消费需要范围内，将购买人分次支付价款的总额作为计算惩罚性赔偿金的基数，判决生产经营者支付价款十倍惩罚性赔偿金。本案中，原告购?6枚咸鸭蛋，共支付价款101.20元，未超出其个人和家庭等的合理生活消费需要，审理法院以其实际支付的总价?01.20元为基数，计算价款十倍惩罚性赔偿金，明确了人民法院坚持?ldquo;生活消费需?rdquo;范围内支?ldquo;消费?rdquo;关于惩罚性赔偿诉讼请求的立场，既保护广大人民群众舌尖上的安全，又维护诚信有序的生产经营秩序、br />
相关报道９a href="//www.sqrdapp.com/news/2023/11/675924.html" target="_blank">食品安全惩罚性赔偿典型案例一：郭某诉某经营部产品责任纠纷桇/a>
食品安全惩罚性赔偿典型案例二：刘某诉某鹿业公司买卖合同纠纷案
食品安全惩罚性赔偿典型案例三：沙某诉安徽某食品科技有限公司网络买卖合同纠纷桇/a>
最高人民法院发布食品安全惩罚性赔偿典型案侊/a>
食品安全惩罚性赔偿典型案例二：刘某诉某鹿业公司买卖合同纠纷案
食品安全惩罚性赔偿典型案例三：沙某诉安徽某食品科技有限公司网络买卖合同纠纷桇/a>
地区９/font>
2024年第一季度婴幼儾/a>
鲁公网安 37060202000128叶/a>
