近期国际知名期刊上发表了一篇涉及50万中国人，长达11年的前瞻性研究，认为“牛奶会增加中国成人肝癌和女性乳腺癌的风险”。国际知名期刊、50万人、11年，这样的研究结果是不是很有说服力？
“牛奶致癌”第一次大规模出现在中国互联网，是一本叫做“中国健康调查报告”的书，作者是美国的柯林坎贝尔，里面涉及中国的内容很少，而“牛奶致癌”是从一个老鼠实验引申出的“结论”。后来有人杜撰说这个书是陈君石院士写的，“牛奶致癌”也是他的观点。对此，老爷子十分无奈，反复强调：谁说的，我没说，别瞎说！
从书本身来说，它是成功的，在美国出版后连续8年畅销，但从科学角度而言，简直荒唐。临床研究分三六九等，等级越高，可信度也越高。按照比较常见的证据金字塔，上述老鼠实验是等级最低的证据，而新刊发的论文强一些，属于二级（队列研究）。
有没有可信度更高的一级研究证据呢？当然有，各国发布的膳食指南中的核心建议，可以认为相当于一级证据，因为是基于大量研究证据的综合性意见。同理，各种学术机构发布的官方意见也可视为一级证据，例如国际癌症研究机构等。
实际上，世界各国的膳食指南都将奶类作为必选项。中国刚刚发布了新版膳食指南，其中对于奶的摄入量推荐进行了调整。从2016版的每日300mL，提高到300-500mL。在核心推荐的8大膳食准则中，奶类也归为要多吃的类别，因为中国还有很多人乳制品摄入不足。
总有一些人喜欢相信阴谋论，声称这是乳制品企业以及奶牛养殖业的阴谋。我非常佩服这些人的想象力，全世界的营养学家都是傻子？都被买通了吗？我还觉得“牛奶致癌”是卖羊奶、豆奶、燕麦奶和卖植物肉的那些商家编造的呢！
回到本文的主题，牛奶是不是真的致癌呢？我的观点是，在当前的摄入量下，你更需要考虑的是它带来的好处。如果你每天喝1-2升奶（或等量换算的酸奶、奶酪），确实需要适当控制一下。不是说奶不好，而是这种喝法不提倡。
另外，在这项研究中也证实了牛奶的一些更直观可见的好处，比如促进长高，减缓老人变矮（钙流失），有利控制体重等。只不过这些正向的信息，不容易吸引眼球吧。
用一个研究结果推翻一堆研究汇总得出的结论，显然是不合逻辑的。因此我真心建议大家，对于个案研究，可以当做八卦来看。真正指导生活实践的，就看官方给出的综合性的建议就足够了。
地区：
鲁公网安备 37060202000128号
