客户端
食品晚九点
国际食品
最新搜索:
 
 
当前位置: 首页 » 食品资讯 » 中国食品 » 【公律讲法】举报答复诉权的前提是有“利害关系”

【公律讲法】举报答复诉权的前提是有“利害关系”

放大字体  缩小字体 时间:2022-02-09 14:31 来源:思畅园微信号 作者: 闻涛   原文:
核心提示:以“举报答复”为关键字,检索裁判文书网和其他司法文书查询平台,共显示2018年至2020年上海法院系统一审行政诉讼裁判文书116篇。其中,被告为各区市场监管局的就有96篇,占比82.8%,其余20篇涉及的被告为人民银行、卫计委、证监会和国税局等部门。案件涉及食品安全的举报多达56件,占案件总数的48.3%。
  以“举报答复”为关键字,检索裁判文书网和其他司法文书查询平台,共显示2018年至2020年上海法院系统一审行政诉讼裁判文书116篇。其中,被告为各区市场监管局的就有96篇,占比82.8%,其余20篇涉及的被告为人民银行、卫计委、证监会和国税局等部门。案件涉及食品安全的举报多达56件,占案件总数的48.3%。
 
  梳理上述裁判文书后发现,裁定驳回起诉案件共18起,判决驳回诉讼请求的案件96起,判决撤销被诉举报答复的2起,且多数案件都进入实体审理。按照审查行政机关是否履行法定职责的标准,法院对行政行为的职权依据、程序依据、认定事实及适用法律等进行全方位的审查,并针对原告的举报内容作出回应。
 
  在总结上述裁判结果后不难看出,针对原告(一般情况下为举报人)未提出因购买商品导致人身伤害和财产损失的前提下,如因退款退货、关闭交易(下单后未实际付款)导致基础民事法律关系不成立或者撤销的,法院一般以不存在行政法上的利害关系、原告无主体资格为由驳回起诉。最高人民法院在2016年发布的第77号指导案例中,首次明确“举报人就其自身合法权益受侵害向行政机关举报的,与行政机关的举报处理行为具有法律上的利害关系,具备行政诉讼原告资格”。该指导案例使得“私益举报人”和“公益举报人”成为判定举报人原告资格的基准,即举报人如果为保护他人利益或公共利益而向行政机关举报,对于行政机关的举报处理行为不具备原告资格。这一理念在2018年2月8日实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》中得到印证,该解释第十二条规定“有下列情形之一的,属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’:……(五)为维护自身合法权益向行政机关投诉,具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的。”
 
行政诉讼本质上是受害人之诉,只有主张维护自身合法权益的人才可能成为行政诉讼的原告。因此,我们在做出举报答复之前,建议可以先行确认举报人是否与举报处理具有行政法上的利害关系。一般而言,如果举报人不具有消费者身份,涉案基础民事法律关系因退款退货、关闭交易等原因不成立或者撤销的,该类举报答复就可以避免后续可能引发的“诉累”。 
日期:2022-02-09
 
 地区: 上海 中国
 行业: 饮料 方便食品
 品牌: 统一
 标签: 卫计委 统一 食品安全 监管
 科普: 卫计委 统一 食品安全 监管
 
[ 食品资讯搜索 ]  [ 加入收藏 ]  [ 告诉好友 ]  [ 打印本文 ]  [ 关闭窗口 ]

 

 
 
行业相关食品资讯
 
地区相关食品资讯
会展动态MORE +
 
推荐图文
按字母检索 A | B | C | D | E | F | G | H | I | J | K | L | M | N | O | P | Q | R | S | T | U | V | W | X | Y | Z
食品伙伴网资讯部  电话:0535-2122172  传真:0535-2129828   邮箱:news@www.sqrdapp.com   QQ:点击这里给我发消息
鲁公网安备 37060202000128号
 
Baidu
map