近日，ISO/TC34/SC19WG3蜂花粉工作组第四次会议暨蜂花粉国际标准WD稿讨论会在线召开，为了提高效率，第四次视频会议计划召开三次分会议（2021年1月22日第三次正式会议及第四次三个分会2月1日、3月5日、3月8日）时间均为格林威治时间10:00-12:30（北京时间18:00-20:30）。2月1日会议由SC19/WG3召集人葡萄牙专家OféliaAnjos教授主持，SC19/WG3秘书兼NP24382蜂花粉国际标准项目负责人李红亮参与了会议。中国、法国、罗马尼亚、土耳其、新西兰等国十几位专家代表参加了会议。
在正式会议前，2020年12月17日召开了非正式会议，会议围绕蜂花粉WD稿草案中的7个参数，将参会代表分成7个草案小组，各小组须在正式会议前两周将方法草案递发至召集人和秘书处。经过各小组的反复讨论和酝酿，方法草案得以在正式会议前汇总并发给各位参会专家审阅。在2021年1月22日的正式会议中，各国专家就灰分、总糖、花粉分析进行了激烈而富有成效的讨论。专家们对召集人Ofélia所在小组提供的灰分分析即加热称重法争议较小。在进入总糖测定讨论时，多位专家就两种方法——HPLC-RID和原草案中的碱滴定法进行了辩论，葡萄牙专家Maria与李红亮分别表示碱滴定法主要针对的是总糖，而土耳其专家Emel也提出HPLC-RID尽管可以检测多种单糖，但是对于比如蜂蜜等富含糖类的样品更为符合，而蜂花粉主要成分为多糖，最后会议决定将两种方法同时列在附录中。
会议最后对于花粉分析方法展开了激烈的争论，尤其是对于土耳其专家Asli提出的花粉分阶系统即主要花粉（>45%），次要花粉（16~45%），较少花粉（3~15%），痕量花粉（<3%）进行积极了讨论，比利时专家Etienne和罗马尼亚专家Alina认为这样的分阶过于理想化，是否可以列出来某种花粉的比例如10%，15%等。法国专家Morgane和Andrew提出了新的蜂花粉分类方法定义，即纯花粉（>80%），单一花粉（60~80%），具有主要花粉的单一花粉（40~60%），以及杂花粉（<40%）。中国代表团认为前两种方法在实际贸易中意义均不是特别重要，对于花粉分析来讲，最重要是设立区分纯花粉和杂花粉的比例即可，而且从实际贸易上讲，法国这种分类更有利于中国出口的纯花粉，因此支持法国代表团的提议。但是有关术语定义在之前的会议中已经基本确定，是否能改动还将进一步讨论，召集人建议花粉分析小组土耳其专家Asli，罗马尼亚专家Rodica和李红亮等进一步讨论和汇总，在下一次会议中再进行讨论。
在2月1日的第三次会议中，会议继续就各项参数进行讨论，首先对于灰分、pH未出现争议，对于含水量，比利时专家Etienne提出草案中真空干燥炉法中的“真空”不一定必要，召集人Ofélia决定其和中国代表李红亮会后将普通干燥炉法整理在草案中。糖分指标在前一次会议中已达到共识，HPLC-RID和滴定法同时包括在草案中，与会代表均未有异议。蛋白参数中，在经典的凯氏定氮法出现了仪器公司的名称，有代表建议删掉，并以常规参数进行描述。在讨论到脂类分析时，会议出现了激烈的讨论，脂类分析目前有两种方法，即土耳其提供的索氏提取法和中国提供的酸水解法，召集人Ofélia提到索氏提取法（Soxhlet）目前有全自动的提取仪器（Soxtec）可以取代，最终决定可以加入并保留原方法；土耳其专家Asli提出最好保留一种方法，中国的酸水解法不宜列出，提出应该进行实验室比对，罗马尼亚专家Alina也附议，认为如果不能证明两种方法结果一致，就应该保留一种方法。中国专家李红亮表示，花粉的脂类在花粉中一方面不是特别高，而且差异巨大（1-10%左右），无论用哪种方法，只要保证对同一样品而言方法稳定可靠即可，而且由于不同国家花粉种类众多，我们所需要的是一个范围，这个范围与使用哪种方法关系并不是特别大，而且也愿意做方法比较。另外对于最后一个参数，即花粉种类分析，由于中国与土耳其存的意见在较大的差异，召集人建议会后双方达成共识以后再讨论。花粉分析这个参数非常重要，实际上决定了国际贸易中单一的纯花粉与杂花粉的区分，中国要求80%以上为纯花粉，60-80%为单一花粉，而土耳其引用学术文献，认为45%以上即为单一花粉，与中国观点差异巨大。由于纯的蜂花粉出口在中国国际贸易的重要比较，中国代表团在会后的内部讨论中，也一致决定要捍卫我国单一蜂花粉含量的权益和利益，要与其继续展开深入探讨，有必要时要争取其它有一致意见的国家如法国等共同争取。会议在结束前对于接下来的样品和实验组织、国际样品寄送，实验室的确立和实验室环试等展开了探讨，并决定于下一次会议中进一步讨论。
地区：
鲁公网安备 37060202000128号
