近日＋a href='//www.sqrdapp.com/news/tag_17.html' class='zdbq' title='ISO相关食品资讯' target='_blank'>ISO/TC34/SC19 WG3蜂花粈/a>工作组第三次会议暨蜂花粉国际标准WD稿讨论会在线召开，为了提高效率，第三次会议召集了三次分会议（2020?0?0日?1?2日?3日）时间均为格林威治时间10:00-12:30＇a href='//www.sqrdapp.com/news/tag_2504.html' class='zdbq' title='北京相关食品资讯' target='_blank'>北京时间18:00-20:30）。会议由SC19/WG3召集人葡萄牙专家Oflia Anjos教授主持，ISO/TC34/SC19秘书处李璇出席指导，SC19/WG3秘书兼NP24382蜂花粉国际标准项目负责人李红亮参与了会议、/span>
在第一次分会中，是在第二次会议达成的基本范围（Scope）框架下，对NP24382草案中所涉及的第三部分：术语和定义（Terms and definitions）进行逐条讨论。本次会议仅对花粉（pollen）、工蜂（worker bees）、蜂花粉（bee pollen）和对单一蜂花粉（Mono-floral bee pollen）等术语和定义进行了反复的沟通和讨论。法国专家Andrew教授列举了多篇经典综述文献、维基百科等介绍，各国专家发挥所长，反复推敲，力图以最精炼和准确的措辞来表达。最后在对单一蜂花粉（Mono-floral bee pollen）进行讨论时，罗马尼亚专家Alina对于草案中需要主要花粉占所有花?0%才能定义为单一蜂花粉比例的描述提出异议，认为实际蜂花粉的生产较难以达到该标准，认为单一数值可调低?5%甚至以下，中国代表团专家李红亮和耿越教授分别强调了草案中设定80%的比例，是前期对市场流通单一蜂花粉调研的结果，对于保证市场单一蜂花粉纯度非常重要，并获得了召集人和其它国家支持，最终维持了原草案即最?0%的参数、/span>
在第二次分会中，主要就杂花花粉（Multi-floral bee pollen）、干燥花粉（Dried bee pollen）、冷冻花粉（frozen bee pollen）、冷冻干燥花粉（lyophilized bee pollen）等定义进行了逐条讨论。其中就干燥花粉的干燥生产方式各国专家展开了热烈讨论，大家从各自国情和实际出发，争取推敲出干燥花粉的最佳合理定义。最终在原草案基础上，将干燥方式分为单一干燥设备?ldquo;阳光自然干燥+干燥设备等两种方式、/span>
在第四部分理化参数讨论之前，受中国代表团委托，NP24382项目起草人李红亮就该项目的未来实施陈述中国代表团的建议，即根据ISO框架中的分部（Subdivision）规则，提议将NP24382项目所包含?种类型蜂花粉分为三个部分，建议各部分分别同时实施，且除中国继续牵头干燥蜂花粉外，另外两种蜂花粉类型建议由其他国家来牵头。中国代表团这一建议是基于各种花粉的生产模式不同，因此相应采集和实验验证的过程中的难度非常大，如果统一研制势必将大大增加工作量，并最终影响标准制订的进度。但是经过讨论，大部分国家认为NP24382中尽管包?种蜂花粉类型，但是在后期的研制过程中，可以在采样、实验室间验证过程中减少不必要的操作，以期按时完成该项目。会议初步决定继续维持原来的方案、/span>
会后，中国代表团面对阻力和压力，继续通过电子邮件继续和召集人及部分国家讨论和沟通项目分部的建议。于是在第三次分会开始时，葡萄牙召集人就此事的ISO官方程序与SC19秘书长李璇直接对话，李璇秘书长表示除了要与ISO/TC34官方继续沟通外，可能要启动全委会投票，并适时询问中国代表团（是否要坚?ldquo;分部提议）的态度。此时个别国家表现出了不冷静的态度，要??票的方式投票以使结果明朗。在此情况下，中国代表团考虑到一旦发起投票，不仅将延缓目前项目推进的速度，而且也会挫伤?ldquo;分部持否定态度的国家推进项目的积极性，更加上投票的结果也未必最终支持中国代表团的观点，因此迅速做出了表态：即中国代表团支持按照目前的情况（?ldquo;不分?rdquo;）继续推进项目，并在后期视项目的推进难度再行提起?ldquo;分部）投票程?mdash;即如果未来经过评估，目前方式进行的无法按时完成项目，中国代表团将再次提起分部建议甚至投票程序。中国代表团这一表态是从大局出发，既平息了会议出现的波动，又为未来把握主动权留下了伏笔，使得项目保持稳健的状态继续推进、/span>
李璇秘书长对WG3工作组这种高效的推进机制向召集人表示了肯定和鼓励。项目在接下来的第三次分会中继续就主要内?ldquo;第四部分：理化参?rdquo;进行了激烈的讨论，比例时专家Etienne和召集人建议将化学要求（Chemical requirement）变为化学和营养特性（Chemical and nutritional characterization）。各国对具体指标的含水量、蛋白质、总糖、脂类、灰分、pH值等这几项原来草案中参数基本没有争议。葡萄牙专家Maria提出将HMF（羟甲基糠醛）、Diastase（淀粉酶）以及营养热量水平（Nutritional Caloric level）列入指标，罗马尼亚专家Alina提议?0-HDA?0-羟基癸烯酸）列入指标，中国代表团专家章振东、耿越和土耳其专家Asli、Sibel、罗马尼亚专家Rodica认为HMF和Diastase是蜂蜜的主要指标?0-HDA是蜂王浆的主要指标，因此除营养热量水平外，其它指标均未获得大多数国家的支持。葡萄牙专家Maria解释了营养热量水平是一个数学计算的值，是根据其它主要化学参数计算获得的，最终这项指标被列入到理化参数里。法国专家Andrew指出消费者最为关心的其实就是蛋白质、糖和脂类，其它参数如pH值可能就是一个稳定的值、/span>
比利时、巴西、法国、葡萄牙、罗马尼亚、土耳其和中国等国家?2位专家参加了讨论。中国国内专家工作组长章振东，副组长耿越以及徐锦忠、胡晓岚等参加了会议、/span>
第三次会议总历?.5小时，对于NP24382的所有术语和定义进行了富有成效的讨论，并对理化参数表的各项参数进行了明确，中国代表团对于项目分部的建议进行了表态，为后续保持项目推动主动性埋下伏笔。会议召集人提议?2?4日进行第四次WG3视频讨论会，会议就即对各参数的方法进行讨论和博弈，NP24382也将进入到深层次的讨论、/span>
地区９/font>
一文了解复原乳相关皃/a>
元宵节将至！汤圆（元
鲁公网安 37060202000128叶/a>
