法国《世界报》经济摩擦专栏（Ecofriction ）4月21日发表文章，反映了欧盟内部从不同角度对现行农业政策的看法。摘译如下：
??
　自从4月17日至19日在布鲁塞尔举行“蔬菜和水果在减肥中作用”的专题研讨会以来，Philip James 教授似乎就成了诉讼人。他认为，欧盟的农业政策，以补贴的方式，维持了肉类、粮食和油料的低价格。
??
　对欧盟农业政策提出指控的不仅P.James教授一个人。英国儿童肥胖症项目协调员Tim Lobstein 说：与粮食、糖和油相比，水果和蔬菜的价格非常昂贵。来自欧洲鲜货供应商和谈判者协会的Laurence Swan 先生认为：“欧盟的农业政策将100亿欧元用于粮食，100亿用于奶制品，只有15亿用于水果和蔬菜，我们资助的是热量高的食品，而不是健康的食品。”
??
　肥胖症已成为欧洲的社会问题，科学家认为必须要增加水果和蔬菜消费，由此而引出的农业政策和公共健康政策的不协调问题便日渐突出。
????
　水果和蔬菜是被欧洲农业政策“遗忘的角落”。早在1962年，为尽快达到食品自给自足的目标，欧洲将补贴优先给予了粮食、肉类和奶制品。鉴于目标早已经实现，现在的问题就从补贴的分配中产生出来了。
??
　产业经济研究院的Vincent Requillart 质疑现行政策是否在坚持一种错误方向。他认为，不可低估农业政策改变的长期效应，应大胆地做出分析。他正在研究糖的制度改革所产生的影响，这一改革2006年开始生效，要求截止至2009年，糖的价格要降低35%。他呼吁应该跟踪食品工业的举动，注意糖价下降是否会刺激他们在产品当中增加用量。
??
　然而Requillart 先生承认，正在讨论的水果和蔬菜制度的改革受到了肥胖症委员会的关注。但他认为，“食品和健康还不是考虑问题的出发点，总的来看这些都排在农业政策、环境或乡村发展之后。”
??
　水果和蔬菜方面的专业人士并没有走得很远，法国行业间协会负责人Alain Berger 说，欧盟农业政策应保持就业和领土整治等方面地缘战略性目标，不可缩小到健康范畴。