扫描二维 分享好友和朋友圈
新修改的《专利审查指南》（下称《指南》）定于2020??日起施行。为更好地引导专利申请和审查实践，现对本次修改的主要内容进行介绍和解读、/div>
一、修改背?/strong>
为全面贯彻党中央、国务院关于加强知识产权保护的决策部署，回应创新主体对进一步明确涉及人工智能等新业态新领域专利申请审查规则的需求，国家知识产权局开展了新业态新领域知识产权保护制度专题研究，在梳理问题和总结审查实践经验的基础上，及时启动了《指南》修改工作。此次修改细化了相关领域专利申请的审查规则、澄清了审查实践中很多疑难问题，力图实现进一步提高专利审查质量和效率、支撑创新驱动发展的目标、/div>
二、修改过稊/strong>
国家知识产权局?019?月正式启动了《指南》第二部分第九章的完善性修改工作，形成《专利审查指南修改草案（征求意见稿）》，并于2019?1?2日至12?1日向社会公开征求意见。收到意见后，经整理、归纳、分析和论证，采纳了合理意见，并据此对草案作进一步修改完善，形成了《专利审查指南修改草案（送审稿）》?019?2月，《国家知识产权局关于修改〈专利审查指南〉的决定》经局务会议审议通过，并?2?1日由国家知识产权局第三四三号公告发布。新修改的《指南》将?020??日起施行、/div>
三、修改内宸/strong>
《指南》第二部分第九章新增?节，包含算法特征或商业规则和方法特征的发明专利申请审查相关规?rdquo;；下?.1?.2?.3小节，分别为审查基准?ldquo;审查示例以及说明书及权利要求书的撰写。本次修改结合具体示例，对此类申请的授权客体、新颖性和创造性、说明书和权利要求书撰写方面进行了明确规定、/div>
（一）审查基准（?.1节）
?.1?ldquo;审查基准部分确立了审查的一般原则、/div>
1.强调对权利要求的整体考虑原则
涉及人工智能?ldquo;互联?、大数据以及区块链等的发明专利申请，权利要求中往往包含算法、商业规则和方法等智力活动的规则和方法特征。本次修改明确了在审查中，不应当简单割裂技术特征与算法特征或商业规则和方法特征，而应将权利要求记载的所有内容作为一个整体考虑。如果直接忽略这些特征或者将其与技术特征机械割裂，则无法客观评价发明的实质贡献，不利于保护真正的发明创造、/div>
2.明确权利要求是否属于智力活动的规则和方法的审查标准（?.1.1节）
修改明确了如果权利要求涉及抽象的算法或者单纯的商业规则和方法，且不包含任何技术特征，则这项权利要求属于智力活动的规则和方法，不应当被授予专利权。但是，只要权利要求包含技术特征，该权利要求就整体而言并不是一种智力活动的规则和方法，不应当依据专利法第二十五条第一款第（二）项排除其获得专利权的可能性、/div>
3.明确权利要求是否属于技术方案的审查标准（第6.1.2节）
修改明确了客体相关法律条款的审查顺序。针对要求保护的主题，首先应当审查其是否不属于智力活动的规则和方法，再审查其是否属于专利法第二条第二款规定的技术方案。在判断一项权利要求是否是技术方案时，应当对其中涉及的技术手段、解决的技术问题和获得的技术效果进行分析，这与《指南》第二部分第一章第2节规定的技术方案是对要解决的技术问题所采取的利用了自然规律的技术手段的集合等的判断原则是一致的、/div>
4.进一步明确在创造性判断中的关联考虑原则（第6.1.3节）
如前所述，修改后的《指南》明确了审查中的整体考虑原则，这一原则同样适用于新颖性和创造性的判断中。另外，在创造性判断中，《指南》还进一步明确了关联考虑原则，即应将与技术特征功能上彼此相互支持、存在相互作用关系的算法特征或商业规则和方法特征与所述技术特征作为一个整体考虑，考虑算法特征或商业规则和方法特征对技术方案作出的贡献。《指南》同时对功能上彼此相互支持、存在相互作用关?rdquo;的概念进行了解释和举例说明。此处，功能上彼此相互支持、存在相互作用关?rdquo;，与国家知识产权局2019年发布的《专利审查指南》修改第三二八号公告第二部分第四章第3.2.1.1节创造性判断方法中明确?ldquo;对于功能上彼此相互支持、存在相互作用关系的技术特征，应整体上考虑所述技术特征和它们之间的关系在要求保护的发明中所达到的技术效?rdquo;中的相关表述是一致的、/div>
（二）审查示例（?.2节）
6.2节从正反两方面增加了10个关于授权客体和创造性的审查示例。例1-?为判断是否属于授权客体的审查示例。例1是一种抽象的数学模型建立方法，属于专利法第二十五条第一款第（二）项规定的智力活动的规则和方法。例2、例3和例4属于人工智能、商业模式和区块链领域的可授权客体，?和例6则属于反面举例。例7-?0为保护方案属于授权客体的情况下判断其是否具备创造性的审查示例。例7和例9是具备创造性的示例，例8和例10是不具备创造性的示例?.2节的审查示例是对6.1节所述审查原则的进一步诠释，在理解这些示例时应当着重体会其所体现的审查理念和法律原则，而不应简单机械地套用、/div>
这里对其中的部分示例作进一步说明、/div>
?涉及一种基于多传感器信息仿人机器人跌倒状态检测方法。对其创造性判断的完整思路为：经过检索，发现对比文件1，公开了仿人机器人的步态规划与基于传感器信息的反馈控制，并根据相关融合信息对机器人稳定性进行判断，其中包括根据多个传感器信息进行仿人机器人稳定状态评价。经过比对，将对比文?确定为最接近的现有技术，本申请的解决方案与对比文?的区别在于采用的模糊决策的实现算法。在此基础上，进一步判断该算法特征是否与技术特征在功能上彼此相互支持、存在相互作用关系，即是否紧密结合、共同构成了解决某一技术问题的技术手段，并且能够获得相应的技术效果，也就是是否作出了技术贡献。在得到肯定结论后，在确定本申请实际解决的技术问题以及判断现有技术中是否存在结合启示时，予以考虑该算法特征。由于该模糊决策的实现算法及其应用于机器人稳定状态的判断均未被其他对比文件公开，也不是公知常识，因此最终认可了其创造性、/div>
?0涉及一种动态观点演变的可视化方法。对其创造性判断的完整思路为：经过检索，发现对比文件1，公开了一种基于情感的可视化分析方法，其中时间被表示为一条水平轴，每条色带在不同时间的宽度代表一种情感在该时间的度量，用不同的色带代表不同的情感。经过比对，将对比文?确定为最接近的现有技术，本申请的解决方案与对比文?的区别在于设定的情感的具体分类规则。由于即使情感分类规则不同，对相应数据进行着色处理的技术手段也可以是相同的，不必作出改变，因此上述情感分类规则与具体的可视化手段并非功能上彼此相互支持、存在相互作用关系，其并未对技术方案作出贡献。因此在确定本申请实际解决的技术问题时，可以认定权利要求相对于对比文件1没有实际解决的技术问题，进而可以直接得出权利要求不具备创造性的结论。此处需要强调的是本申请的权利要求相对于对比文件1而言，没有实际解决任何技术问题，而不是权利要求本身没有解决任何技术问题。所?ldquo;可视?rdquo;的问题在对比文件1中已经得以解决，本申请相对于现有技术的贡献在于提出一种新的情感分类规则。另外需要说明的是，对该权利要求而言，权利要求解决了具体情感规则的可视化问题，采用了对相应数据进行着色的技术手段，利用了人眼视觉感官的自然属性，遵循了自然规律，获得了展示动态观点演变的技术效果，因此，符合专利法第二条第二款的规定、/div>
需要指出的是，对于涉及算法的专利申请，如果权利要求与最接近的现有技术的应用场景相同，区别仅在于算法的调整，例如同样用于无人驾驶中障碍物的识别，权利要求的算法对参数和公式进行了重新选取或调整，其实际解决的技术问题是进一步提高检测障碍物的准确性，如果现有技术中整体上不存在解决此问题的技术启示，则权利要求是非显而易见的；如果权利要求与最接近现有技术的区别仅在于应用场景不同，在判断创造性时，通常要考虑转用的远近、难易程度、是否需要克服技术上困难、是否存在技术启示、转用带来的技术效果等因素、/div>
（三）说明书和权利要求书的撰写（?.3节）
1.明确说明书撰写的基本要求（第6.3.1节）
对于包含算法特征或商业规则和方法特征的发明专利申请，首先应当注意的是此类申请的特殊性在于算法特征或商业规则和方法特征，所以在说明书中应当写明这些特征。其次，要写明技术特征是如何与这些特征在功能上彼此相互支持、存在相互作用关?rdquo;共同解决技术问题的。例如，对人工智能发明专利申请而言，由于其内部运行的特殊性，在发明包含算法特征时，应当将抽象的算法与具体的技术领域结合，至少一个输入参数及其相关输出结果的定义应当与技术领域中的具体数据对应关联起来，此处?ldquo;与具体的技术领域结?rdquo;并非简单提及应用于哪个技术领域，而是应描述其结合过程，使得本领域技术人员能够确认。第三，在说明书中应当写明有益效果，例如质量、精度或效率的提高、系统内部性能的改善，必要的时候予以细化解释或证明。第四，如果从用户角度而言，发明客观上提升了用户体验，即用户体验的提升是客观的、并非因人而异的主观喜好，也可以在说明书中进行说明，同时写明这种用户体验的提升是如何由构成发明的技术特征，以及与其功能上彼此相互支持、存在相互作用关系的算法特征或商业规则和方法特征共同带来或者产生的、/div>
[
政策法规搜索] [
加入收藏] [
告诉好友] [
打印本文] [
关闭窗口]
2.明确权利要求书撰写的基本要求（第6.3.2节）
对于包含算法特征或商业规则和方法特征的发明专利申请，权利要求应当记载技术特征以及与技术特征功能上彼此相互支持、存在相互作用关系的算法特征或商业规则和方法特征、/div>
总体而言，本次修改是在现行专利法及其实施细则框架下，对人工智能等新业态新领域专利申请的审查规则作出的细化规定，旨在及时响应创新主体需求，并解决审查实践中的问题。一方面，将审查实践中探索的有益做法上升到《指南》中，统一审查标准，同时给出如何更好地撰写这类申请的明确指引，促进申请质量提升；另一方面，明确规定了应当结合这类申请的特点，整体考虑技术特征以及算法或商业规则和方法等智力活动的规则和方法特征，正确把握发明的技术贡献，以不断提高审查质量和审查效率，助推新兴技术和新业态新模式的进一步发展壮大、/div>
地区９/font>| 食品伙伴网提供标准法规解读、舆情监控、合规咨询、申报注册等服务、br/>电询?535-2129301 QQ?891238009 |
实时把握 食品标法动?/span> 请扫码关?span class="color2">食品标法圇/span> |
声明９/p>
凡本网所有原?编译文章及图片、图表的版权均属食品伙伴网所有，如要转载，需注明“信息来源：食品伙伴网”、br> 凡本网注明“信息来源：XXX（非食品伙伴网）”的作品，均转载自其他媒体，转载目的在于传递更多的信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责、br> 邮箱：law#www.sqrdapp.com（发邮件时请?换成@ QQ?39307733
推荐法规解读
点击排行
- 落实食品安全主体责任相关法规汇总?023-12-28更新【/A>
- 碳达峰、碳中和相关法规汇总?024-01-17 更新【/A>
- 国家市场监督管理总局等部门关于发布人参等3种保健食品原料目录的公告 (2023年第57?
- 市场监管总局办公厅关于打击食品中非法添加非甾体抗炎药品及其系列衍生物或类似物违法行为的通知 (市监稽发?023?23?
- 中华人民共和国粮食安全保障法（主席令 第十七号（/A>
- 国务院关税税则委员会关于发布《中华人民共和国进出口税则（2024）》的公告 (税委会公?023年第12?
- 市场监管总局关于印发《食品中可能添加的非食用物质名录管理规定》的通知
- 食品法规?024?月即将实施的食品相关法规汇?2024-1-2更新)
- 防范和查处假冒企业登记违法行为规 (国家市场监督管理总局令第88?
- 海关总署关于进口文莱野生水产品检验检疫和卫生要求的公 (海关总署公告2024年第1?
- 执行19295的粽子抽检时算算不算粽孏/a>
- 广告页面免责性声明有效性争?/a>
- 烟酰胺核糖是什么？能用在固体饮料里吗？
- 全国食品安全监督抽检实施细则?024年版（/a>
- 采用初级农产品做为食品原料需要如何管控初级农产品的质野/a>
- 在公司A产品标签上标注搭配公司B产品食用更美味可以吗
- 仅提供分餐和就餐场所的助餐点
- 企业，你的标签这样标识，难怪监管部门让你自证清白！
- 原料打成粈/a>
- 朋友美团点了一个猪蹄，但是有猪毛在上面，请问这不符合食品安全标准吗＞/a>
- 生开扇贝柱属于食用农产品吖/a>
- 职业打假打假，职能部门奇葩，如何证明我就是我
- 落实工业产品质量安全主体责任-质量管理人员培训考核题库（参考）
- 求助：保质期写错被投诈/a>
- 关于预包装食品最小销售单元食品标签标注的疑问
