在中国，只有转基因大豆(4651,12.00,0.26%)油、少量木瓜以及用作饲料的转基因玉米(2368,-1.00,-0.04%)等少数产品被批准上市，其主要原因是消费者对转基因食品安全的担忧：

　　“可能会有些顾虑，担心会有健康隐患。”

　　“我不想买，国外有报道说有致癌可能性。”

　　“肯定不会，转基因名声不好，所以不信任。”

　　日前，在北京举行了一次转基因大米自愿品尝活动，而自今年5月以来，已经有近千名志愿者参与了转基因大米的试吃活动。中国农业大学[微博]食品科学与营养工程学院院长罗云波在接受记者采访时说，目前没有任何科学依据证明转基因食品对健康有害，这样的试吃活动更多的是体现了一种象征意义。罗云波说：“现在对转基因的妖魔化，造成我们国家的相关产业非常被动。一些人认为应该做个榜样。因为有些传言，比如美国人从来不吃转基因食品，这些谣言就被人相信了。所以说有人认为辟谣还不如吃给你们看。”

　　日前，中国卫生计生委发布《新食品原料安全性审查管理办法》，称新食品原料不包括转基因食品。而2007年原卫生部公布的《新资源食品管理办法》中却包括转基因食品，这是由于什么原因呢？罗云波分析称，这主要是由于目前对转基因食品的管理更加严格，已经有了专门的管理办法，这也从侧面说明了转基因食品管理更加严格和规范。他说：“国务院曾颁布了农业转基因食品生物安全管理条例，相当于一个法律法规，包括配套的法规安全评价的指导原则，方式、人员、安全委员会组成等。此外还包括进出口的办法，以及标识的管理办法，好几个配套的法律法规形成了完整的框架体系。”

　　去年，有媒体爆出湖南一所小学的儿童在不知情的情况下参与了被称为“黄金大米”的转基因食品实验，这一事件在中国引起轩然大波。而日前中国卫生计生委出台了一份草案，规定涉人体医学研究须先过伦理审查，这被认为是要通过完善的监管和公开的制度来避免诸如黄金大米之类的事件发生。

　　罗云波对此表示，“黄金大米”试验本身违反了科研方面的规定，但其安全性方面是没有问题的。他说，转基因食品并不需要进行人体临床试验，只需进行相关动物学实验。他表示：“临床试验药品才需要，因为药品有一定副作用，而食品没有这个要求，因为食品本身从总体上说是安全的。但有些是用动物实验的，比如急性毒理学，致敏性，营养等可以做动物学实验。尽管现在也有争论，澳大利亚等国的科学家认为没有必要做，是浪费时间，但我们国家是一定要做。”

　　罗云波说，对于转基因食品的评价方法，国际食品法典委员会有专门的指导原则，在这一原则下，各国对转基因食品的管理有所差别，而中国对于转基因食品的管理是相对比较严格的。他说：“我国是偏紧的，偏严的。比如转基因食品标识，有的国家不标识，有的自愿标识，或者定量标识，也就是转基因达到某种程度才需要标识。比如说，日本转基因食用油和酱油都不标识，但我们都要标识。”

　　虽然目前还没有科学依据证明转基因食品对健康会有危害，但围绕转基因食品安全性的争论却一致没有停止过。对于转基因食品的所谓“危害”最著名的一个实验，是去年法国一位科学家宣布说，用转基因玉米喂养的老鼠出现高致癌率，这一研究在科学界引起了质疑。罗云波说，类似的“科学研究”大多被证明是子虚乌有。他表示：“那些完全是谣言，法国一个学者做的实验，证明老鼠都得癌症了，但欧盟的食品安全局发表声明认为实验不足采信，不久法国科学界称不代表法国科学界。因为他为了反对转基因而作的实验，最大的问题是选择了容易患癌症的老鼠，第二没有设对照组，第三做了两年的实验，而老鼠的生命周期只有一年多两年，因此他做结论的时候老鼠都相当于八九十岁的老龄，得病几率是非常高的。”

　　目前在全球范围内，对转基因玉米、大豆、棉花(19860,75.00,0.38%)等作物的质疑和反对声不绝于耳，但实际上，作为世界农业增产的重要手段，“转基因化”已成农业发展的大势所趋。可以预见的是，只要没有安全性的结论，关于转基因的争议仍将继续下去。