致金葡菌恐惧症患者-兼评国标倒退论

群起而攻之

2011年11月24日，卫生部发布了食品安全国家标准《速冻面米制品》（GB19295-2011），将于2011年12月21日起正式施行。2011年11月24日下午卫生部就标准制修订情况召开了新闻发布会，介绍了有关情况。在新标准中，致病菌金黄色葡萄球菌由之前的“不得检出”，依据4789新的抽样检测方法，改为了有条件允许下的一定的限量范围。

消息一出，互联网、报纸等各种媒体上开始爆发出“国标倒退论”、“企业绑架论”和“内外差别论”等等质疑食品安全国家标准的言论，一时间让全国人民咬牙切齿，为什么我们国标再一次倒退，再一次被企业绑架？随之而来，是无数的媒体评论人分析“国标倒退”的理由，危害，大有我国食品行业大厦将倾之忧。

冷眼观瞧，中国老百姓被这些媒体评论人骗了，骗的晕头转向。我不知道这些人是故意写文章吸引眼球，还是唯恐天下不乱，还是欺骗老百姓有什么满足感。不要说是食品行业的专业人士，就在具有基本生物学常识的人来看，这些国标倒退论也是不堪一击的。

根据卫生部的介绍，也是基本的微生物常识，金黄色葡萄球菌在环境中普遍存在，本身并没有毒性，而是其在一定数量、温度等条件下产生的毒素在蓄积到一定量才有可能对人产生危害。这就很明白了，控制危害的关键在于抑制其产毒，只要毒素不产生，有些许菌株又有何妨？你把菌株吃进肚子里就当是蛋白质消化掉了？还用担心在胃中继续产毒吗？更有人去研究什么金黄色葡萄球菌的灭活条件并拿来与煮水饺的工艺来比较，言称煮饺子工艺不能杀死菌，亦或是杀灭菌了饺子就烂掉了云云。试问，你以为煮饺子是煮培养基啊？你煮好的饺子不立马吃掉还要保温培养吗？就算未全部杀灭，也可部分杀死微生物，那么从饺子出锅到吃进肚中消化，还不至于让其繁殖产毒吧？“煮好的饺子趁热吃吧”这话是有科学道理的。再说，假如速冻饺子中本身已有毒素，你煮熟能将其破坏吗？真是滑稽可笑。

说完了基本常识，再看国标到底是倒退还是进步。原来的是依据定性方法的不得检出，那么未检出的检出限到底是多少，我们并不知道，也许那时候细菌数很多了当时的方法依然不能检出那么依然是合格。而如今是根据三级抽样方案，对取样数，检出菌落数，大小范围都做出了严格的规定。这国标到底是进步还是倒退，自然是不言而喻了。

百姓的担忧无可厚非，可恨的是这些不懂装懂，甚至缺乏基本科学常识的媒体评论人，不懂装懂，以讹传讹，误导消费，蛊惑人心。中国食品安全知识之普及，还有很长的路要走。

koala1201

非常同意，楼主的意见，食品安全知识普及的道路还很漫长

xianglejiushuo

说得好，

KOCOL

民众不懂也正常的,常常用"封杀"形式堵流言,反而损害自身的公信力.搞的老百姓什么都不敢信,什么都往坏的想.媒体追求效应,满足民众的口味,就出现这现象,一点都不奇怪了

jianchi15

要是真正做到共公开透明。是谁的错就判谁，不会包庇。等等还有好多。就不说了。估计到时候就算是不出什么条例，这个行业照样会好起来的。但是不知道是什么时候

pthwei

新闻中心 > 国内新闻 > 正文

我国食品安全标准屡遭质疑 专家吁公开会议纪要
http://www.sina.com.cn2011年11月28日07:42 人民网-人民日报

谁在制订食品安全标准
　　——专家讲述乳品新国标出台过程　　本报记者 黄碧梅
　　核心阅读
　　“内部待议稿上显示，巴氏奶标准初稿的起草单位是蒙牛乳业集团，生鲜乳标准由伊利集团起草，酸奶标准则由光明集团起草。”
　　——曾寿瀛，中国奶业协会乳品工业委员会副主任，先后四次参加相关乳品标准制订的讨论会
　　“我至今也没有明白，反复讨论形成的送审稿，其中一些关键性标准，最后为什么会被推翻？”
　　——魏荣禄，西部乳业协会执行副会长，先后三次参加相关乳品标准制订的讨论会
　　“我现在没什么可说的了。”“说了有什么用？”
　　——多名曾经参与标准制订讨论会的奶业专家
　　谁在主导中国的食品安全标准制订？
　　2010年9月通过的《食品安全国家标准管理办法》规定，卫生部负责食品安全国家标准制(修)订工作。卫生部组织成立食品安全国家标准审评委员会，负责审查食品安全国家标准草案。
　　从这个审评委员会的委员名单来看，目前担任副秘书长以上领导职务的14人当中，9人来自卫生部及其下属的中国疾病预防控制中心，3人来自农业部及中国农业科学院，还有1人来自中国检验检疫科学研究院，1人来自国家标准化管理委员会。
　　一个食品安全标准的出台要经历哪些环节？
　　本报记者采访了参与乳品国家安全标准制订的专家，请他们讲述相关乳品国标的出台过程。
　　标准起草单位
　　最终没有公布
　　“三聚氰胺事件”爆发后，重新制订乳品安全国家标准成为共识。2008年12月，卫生部牵头，会同农业部、国家标准委、工信部、工商总局、质检总局、药监局等部门，以及中国疾控中心、轻工业联合会、中国乳制品工业协会、中国奶业协会等单位，成立了协调小组，对乳品安全国家标准进行整合完善。
　　协调小组各部门推荐了近70名专家组成专家组，组长由中国疾病控制中心食品与营养所副所长王竹天担任。
　　王竹天在2010年4月的《中国食品卫生杂志》上介绍，协调小组负责议定工作中的重大事项，专家组负责提出乳品安全标准，此外还设立了秘书处，负责具体组织协调和日常工作。据介绍，在此期间，近600人次参加了各工作组、起草组以及专家组的研究与讨论。
　　2010年2月，第一届食品安全国家标准审评委员会召开各分委员会会议，审查乳品安全国家标准草案。经主任会议审议，通过了66项乳品安全国家标准。新的乳品安全国家标准于3月26日由卫生部批准公布。
　　曾寿瀛，中国奶业协会乳品工业委员会副主任，先后四次参加上述标准的讨论会。根据他的回忆：“前几次参会人数都接近百人，相关部委、奶协、知名乳品企业、高校和研究机构都有代表参加。”
　　对于参会代表的比例，三次参加讨论的西部乳业协会执行副会长、西南民族大学教授魏荣禄有些看法：“1/3参会代表来自外资企业。”
　　至于具体的起草单位和个人，在2010年公布的生乳、灭菌乳等乳品标准及政府公告中，并没有具体介绍。而2005年卫生部和国家标准委发布的巴氏杀菌、灭菌乳卫生标准，前言部分公开了该标准起草单位为南京、天津、南宁等9个地方卫生防疫站，主要起草人为唐世树等9人。
　　两项关键标准
　　最后一刻翻盘
　　回忆起乳品新国标的制订过程，魏荣禄颇有些遗憾：“我至今也没有明白，反复讨论形成的送审稿，其中一些关键性标准，最后为什么会被推翻？”
　　与魏荣禄同样困惑的，还有和牛奶打交道近60年的曾寿瀛。据曾寿瀛介绍，他上世纪50年代从南京农学院毕业进入南京乳肉管理所工作，后来从南京疾控中心退休。
　　1962年，曾寿瀛开始参与牛奶标准的制订。在以往标准制订中，曾寿瀛曾任卫生部全国乳与乳制品定标组副组长。
　　2009年5月，曾寿瀛开始介入乳品新标准制订，“内部待议稿上显示，巴氏奶标准初稿的起草单位是蒙牛乳业集团，生鲜乳标准由伊利集团起草，酸奶标准则由光明集团起草。”
　　他说，“乳品新国标出台始末，我不是所有环节都很了解。我仅仅是参与了中后期的几次会议。前期是企业起草待议稿，最后阶段是如何操作，送审稿关键性标准为何翻盘，我不太清楚。”
　　上述专家所说的“关键性标准”，即后来公众广为关注的菌落总数、蛋白质含量。
　　2009年8月19日，魏荣禄最后一次参加乳品标准讨论会议，“会议规模仅十几人，时任卫生部监督局副局长的苏志代表部领导听取意见，王竹天主持会议，曾寿瀛、顾佳升(原上海奶业协会副秘书长)等专家都参加了。这次会议，我没有看到企业的代表。”
　　就在这次会议上，在几位奶业专家的力主下，每克生乳菌落不超过50万个、每百克生乳蛋白质不低于2.95克的标准达成一致意见，形成最终送审稿。此后，曾、魏、顾三人就没有再介入乳品订标工作。
　　可是，2010年3月正式公布的方案，菌落放宽到200万个，蛋白质降低到2.8克。至于送审稿在哪个环节发生改动，为什么改动，魏荣禄和曾寿瀛表示他们不清楚。
　　乳品新国标公布后，遭到媒体和公众炮轰：“中国乳品标准创全球最差标准，标准制订被大企业所绑架。”
　　采访中，多名曾经参与标准制订讨论会的奶业专家选择不再表态：“我现在没什么可说的了。”“说了有什么用？”这是他们给记者的答复。
　　有关专家呼吁
　　公开会议纪要
　　关于食品安全标准的争议，乳品绝非唯一。
　　前不久，思念、三全、湾仔码头三大饺子品牌均被检出金黄色葡萄球菌。随后，速冻面米食品安全国家标准发布，允许存在金黄色葡萄球菌。消费者一时蒙了：又一个标准倒退了？
　　卫生部出面解释，标准制订过程中，多次召开研讨会，广泛听取各有关部门、行业协会、企业意见，并在卫生部网站公开征求意见。
　　类似的解释，乳品安全国家标准也有。该标准曾先后“召开工作会议20余次，草案公开征求意见60天，同时向世贸组织通报。其间，共收到国内外反馈意见2000余条。”
　　但是，权威部门的解释，似乎难以从根本上消除一些专家和公众的疑惑。
　　对最后为何推翻生乳菌落50万个、蛋白质2.95克的标准，魏荣禄曾经托人打听。“据说是各部委协调的结果，怎么协调我们也不知道。”他说。
　　一位参与乳品新国标讨论会、不愿公开姓名的专家表示，卫生部当时有会议纪要，包括谁参加了会议，会上谁提出什么意见，如何辩论，整个过程一目了然。
　　“如果组织方愿意公开这些资料，展示终审稿某些结论被推翻的理由，只要能让大家信服，质疑的声音就没这么大。”上述专家说。
　　“过程更加民主、透明，是解除公众疑虑的一个重要途径。”中国法学会行政法学研究会会长应松年说。
　　他同时指出，“公开透明也不是万能的，公众情绪并非完全理性。如果在讨论过程中，有专家提出某指标有害，但是经过大量的论证、调研证明其实是无妨的，最后标准采用了相对科学的意见。在这种情况下，即使整个过程都透明了，公众有可能还是会有所质疑：为什么不采用那个专家的意见，为什么不采取更严格的标准？”
　　应松年强调，本行业的专家是懂行的，整个订标过程至少应该对专家全透明。他们信服了，就不会产生反对的意见领袖，这样新标准执行将更加顺利。如果决策和专家的意见有大分歧，应该重新召开论证会，避免“暗箱操作”之嫌。

pthwei

你卫生部既然标榜自己如何如何科学公正，如何如何严格负责

那公布制定标准的每一次讨论的会议纪要不就一目了然了？看看ZF这些所谓“专家”谁都提出什么意见，谁为谁说话，这是科学、用事实和数据说话--难道其中还有什么见不得光的机密？让公众知情、评议、一切都暴露在阳光下嘛，群众里面真正敢实话实说、科学公正的专家多得是，难道只有ZF指定的那些屁股决定脑袋的家伙才识货吗？

gsn0117

应该谁定国家标准？？乳企定乳标不合适，那么谁来定？质监局吗？国家政府吗？你吗？都不合适！ 还是得由企业定，，企业定标准，专家审标准，这样流程本来是没有问题的，，，
问题出在了哪里呢？？出在了哪里呢？哪里呢？ 问题出在了那些·执行流程的人，，，那些执行流程的是些什么人呢？

wdssl2350858

说的对，太好了。

谣谣

国家的科普工作没有搞好，原因似乎是经费不足，而实际上是高投入，无产出，没有经济效益！所以才会有今天的羊群行为！

zpf5624109

制度，思想，钱的问题。