在“官员校友”面前，大学hold住吗？

禾饼子 · 发表于 2011-10-28 09:28

高校是培养人才的最为重要的场所。因此，世界上任何一所大学，都会以其培养出的优秀人才为荣的。
当前，在中国的各个高校中，从高校走出去的学生，如果表现突出，成为“知名人士”——科学家、工程师、政府官员、学者、媒体记者等，总之，只要是成功人士，都将成为高校引以为豪的对象。毕竟，学生源于母校的培养，“天下父母一般心”，谁不爱自己有出息的孩子？因此，这些成功的人士都成了高校对外宣传、对在校学生宣传、对高考学生宣传的重要对象。他们是高校的“优秀产品”，理所当然要大加宣扬，就如同在展览馆展览一样，谁不愿展示自家的好东西？
请他们“常回家看看”
问题就在于，中国当前的商业化浪潮已经严重地侵蚀了大学这一片天地了。在金钱浪潮的涌动下，大学宣传已经缺少足够的理性。知名校友已经成了大学获取社会利益、尤其是经济利益的最为重要的工具之一，在对待这些知名校友的问题上，高校采取的是实用主义的政策，对知名校友——成功者多有过分的热情，过分的吹捧。相比之下，对于众多的事业成就不是十分突出的校友，表现就差强人意了。而对这些知名校友的宣传，最为重要的一个目的——是企图通过该校友的名声或权力等而得到社会资源——主要是经济的资源。因此，在所有的知名校友中，在政府担任重要职务的官员校友最受其母校领导的重视。因为这些知名校友手中有权，手中有权就意味着会给高校带来各种好处。因此，这些校友也会得到高校的各种荣誉，并不时被高校请回去，请他们“常回家看看”，做成才经历的报告，让广大在校的师弟师妹们以他们为人生的榜样，向他们看齐，向他们学习。实事求是地说，这些官员在人生与事业中，的确有不少地方，值得广大年轻的学子们学习。他们既然取得了人生的成功，就应当有成功的可取之处。
但是，问题的另一面是，近年出现的贪官们，多是从高校大门走出去的，是名副其实的高学历者。我们先看两个典型个案：
案例一：王益案。王益，滇西龙陵人，白族，1978年考入北京大学历史系。他一口气读了六年半，获得了两个学位——学士和硕士，最终因成绩优异提前半年硕士毕业。1998年，毕业了14年的王益再次回到北大，不过并不是回到历史系，而是以中国证监会副主席的身份，应厉以宁之邀担任光华学院兼职教授，后又担任了光华学院应用经济系博士生导师。做过国务院证券委办公室副主任、中国证监会副主席、国家开发银行副行长。在北京大学，王益一度成为该校历史系的光荣，更是“光华校友风采”中最为突出的榜样人物；北京大学对他的宣传不可谓不多，宣传力度不可谓不强。当他出事后，“有人”从“光华校友风采”中“悄悄”拿下了他的名字。又据媒体广泛报道，北京大学历史系毕业生范美忠因为在汶川地震后言论极端自私，北京大学历史系宣称以之为耻，不久，同是历史系毕业的王益出事，其恶果远比范美忠为重，北大历史系却没人出来称其无耻。有舆论责难说：北大历史系为何没有勇气宣称以王益为耻？
案例二：张二江案。张二江，山东寿光人，1954年出生，1970年参加工作，1982年毕业于武汉大学后进入省冶金局任团委书记，先后在有关部门任职，1996年被提任十堰市市委常委、丹江口市市委书记；1996年调任天门市市委书记；2001年接受省纪委调查；2001年年底省检察院以涉嫌受贿罪对其进行立案侦查；10天后，张被逮捕；2002年春，张二江被提起公诉。后被媒体称为“五毒书记”——“吹、卖（官）、嫖、赌、贪”，并被媒体炒作说拥有108个女人。张二江曾为其母校引以为成才的楷模，多次被其母邀请回去做成才经历报告——极力发挥了他五毒之一的“吹”功能。
这二人出事后，其母校处于尴尬的地位，当初母校宣传他们是母校的骄傲，是在校学生的榜样。但是，榜样一旦成了罪人，还是不是母校的骄傲？如果不是骄傲，又是什么？其实，母校声称他们是母校的骄傲，其内在的因果含义十分清楚：因为母校的培养，所以他们才成了“大才”。成名的重要原因在于母校教育雷竞技百科之高。因此，母校的功劳巨大。可如今他们成了罪人，其内在的因果关系是不是可以这样说——母校培养出了问题，才犯了罪？——学校肯定不会这样说。但其母校又该怎么办？好孩子是自己的，坏孩子就不是自己的了？
公平对待每一位普通校友
北京大学以王益为骄傲，搞得自己尴尬不堪。武汉大学也一度如此。至于其他高校，相信也有类似的尴尬。因此，高校在对待知名校友问题上，一定要改变思路。因此，对于知名校友的宣传问题，当小心谨慎，不可再蹈覆辙。其思路应该变更，做到：
其一，重视或继续重视知名学者校友，多请其返母校进行学术演讲等交流活动，一来有利于高校教师学术水平的提高；二来也有利学生开阔眼界，并得到砺志教育；三来学者的行为，与权利金钱毕竟较远，违法的可能性甚小。因此，请学者型的校长，并对其进行宣传，利多而弊少。
其二，对于现任政府官员校友，在其返校时可热情接待，但最好不要对其进行大肆成才经历宣传，也不要对其加以各种光环，更不要聘其为教授等，拿学术当儿戏。在市场经济时代，高校虽然需要这些官员校友帮助高校，但也应该有个底线。要学习一下西方的名校，不拿学术与权力进行交易。否则，张二江、王益现象还会在其他高校重演。目前，从大学走出来的人才，已成为中国政府公务员主要补充之源，据说中国的博士有一半成了公务员。而高学历公务员犯罪的现象已经十分突出。或者可以说，目前，中国贪官最大的补充源就在大学。因此，高校宣传做了官的校友，必须谨慎。
其三，公平对待普通校友。这是一个母校对平凡校友最为起码的道义。目前国内不少学校的校庆活动，说白了，不是在欢迎众多的校友返校，而是在欢迎少量的有钱者、有权者返校，众多的校友返校，只多是一个陪衬，以装点校庆的热闹气氛。事实上，大学对人才的培养，杰出者只占少量，而普通者占绝对多数。但是，正是这些普通的千千万万的人才，联合起来，为社会做出了巨大的贡献，并成为高校名气的中坚。再者，这些众多校友中，也不乏杰出者。更何况，大学对人才的培养，从来不能以极少数人成“大才”为终极目标。
总之，目前在中国市场经济的大背景下，官员监察惩治机制尚未完善，官员犯罪率较高，高校如果大搞知名官员校友的宣传，会导致不得不吞下不可预测的苦果。是故，高校对待正在任职的政府官员校友，必须转变思路，不可时时引以为荣而大力宣传。