对第三方机构的不专业与过度引申应坚决回击

卧龙耕者

Mac_OS_X 发表于 2023-9-25 22:55
我的看法是这样的：《中华人民共和国矿产资源法实施细则》属于行政法规，其效力高于国家标准。

我的看法，做食品抛开食品标准和法规，东拉西扯才属于过度引申。

卧龙耕者

Mac_OS_X 发表于 2023-9-25 23:06
实际上，矿泉水、岩盐等都在《细目》内。

矿泉水和岩盐都归矿产资源法管，但不是所以归矿产资源法管管的矿泉水和岩盐都可以用作食品，只有符合食品安全标准的才可以做食品。
概念的内涵和外延都没搞清楚。

Mac_OS_X

卧龙耕者 发表于 2023-9-27 06:47
我的看法，做食品抛开食品标准和法规，东拉西扯才属于过度引申。

有道理。

Mac_OS_X

卧龙耕者 发表于 2023-9-27 06:51
矿泉水和岩盐都归矿产资源法管，但不是所以归矿产资源法管管的矿泉水和岩盐都可以用作食品，只有符合食品 ...

但按您的思路，是否多位坛友质疑的SB/T、NY/T、GH/T等行业标准不适用于食品也同样正确？

龙爷

Mac_OS_X 发表于 2023-9-27 07:04
但按您的思路，是否多位坛友质疑的SB/T、NY/T、GH/T等行业标准不适用于食品也同样正确？

那是还停留在几十年前的计划经济时代的脑子，没有升级，也没有更新，估计版本太老，升级更新失败。

机器编号sd024

我遇见过一次审核机构审核我们标签，提出让我们标示营养成分表里面反式脂肪酸的NRV%

卧龙耕者

Mac_OS_X 发表于 2023-9-27 07:04
但按您的思路，是否多位坛友质疑的SB/T、NY/T、GH/T等行业标准不适用于食品也同样正确？

又扯上了，我可没功夫跟你扯。
我倒是觉得你的风格跟他越来越搭了，偷换概念，东拉西扯。
搞清楚概念吧，否则收集再多的资料，都是累赘。

jsdcn10

你的图片里隐藏了部分信息，我个人觉得这部分信息中有部分，是可以影响我的判断的，所以我不好说你的对与错，从我个人角度而言，我不认为检测机构完全错，也许有不那么适当的地方，但上升不了你说的那个高度，且，我觉得是可以沟通说服的。反正，我曾经说服过华测，并没有影响到最终的报告。当然，我也不大喜欢华测的那种说话语气方式。我还是央企检测机构出来的呢，华测有啥好牛的。

Mac_OS_X

卧龙耕者 发表于 2023-9-27 08:42
又扯上了，我可没功夫跟你扯。
我倒是觉得你的风格跟他越来越搭了，偷换概念，东拉西扯。
搞清楚概念吧 ...

我反而觉得在此事上您的观点“跟他越来越搭”，即“食品原教旨主义”（http://bbs.www.sqrdapp.com/thread-1102403-1-1.html）。

如果您处于食品生产经营企业的决策层，或者负责合规管理、政府事务等工作，您会发现食品企业面对的监管部门远不止市监，需要执行的法规标准也远不止食安法及其实施条例、GB（/T）、DBS与QB/T等。

实际上我近期一项重要的工作就是代表企业和行业向自然资源部门书面反馈关于某涉及食品的地质行业标准的意见建议。

换个角度想，既然要执行相关的法规标准，那为什么不能去利用它们呢？

Mac_OS_X

jsdcn10 发表于 2023-9-27 09:06
你的图片里隐藏了部分信息，我个人觉得这部分信息中有部分，是可以影响我的判断的，所以我不好说你的对与错 ...

为保护企业，隐去产品名称。

小四叶草儿

和为贵 发表于 2023-9-25 15:39
富美特，这个名字就有点山寨

就是雷竞技电竞 啊

小四叶草儿

gsp1215 发表于 2023-9-25 22:48
【个人愚见】，该意见还是值得考虑的。GB 2721-2015 食品安全国家标准 食用盐岩盐（食用盐）好 ...

确实，主要是要站在消费者的角度来考虑，立法者制修订法规者也是如此设计，很多消费者不懂标准和实际，最好（）备注说明下