普通食品加红参提取物，这不是招打假的

吴凯强

吴凯强 发表于 2020-9-3 09:42
http://weixin.antionchina.com/Index/View?aid=5Od

为啥一审认定红参是中药饮片，二审又说是新资源食品。法院的判决能不能当做权威了，红参可以用在食品上面

Mac_OS_X

吴凯强 发表于 2020-9-3 09:42
http://weixin.antionchina.com/Index/View?aid=5Od

我国是成文法、不是判例法，判例仅供参考。

Mac_OS_X

吴凯强 发表于 2020-9-3 09:39
不知道厂家是买的原料还是自己生产的

很多提取物是以“固体饮料”取证。

吴凯强

Mac_OS_X 发表于 2020-9-3 09:57
很多提取物是以“固体饮料”取证。

是啊，现在都蒙圈了。能不能加了，看来还是要去问权威部门了

fein008

吴凯强 发表于 2020-9-3 10:01
是啊，现在都蒙圈了。能不能加了，看来还是要去问权威部门了

卫健委回复肯定是最靠谱

不过，从已颁布的国标http://down.www.sqrdapp.com/standard/sort/3/27443.html，人工种植人参也就是园参，标准明确园参包含红参分类，保险起见，使用不超过5年的吉林长白山红参，并索取相关证明。
5年人工种植红参不能用于食品，是打假人乱引用药典，企图将红参从人参分类中剥离导致，当然也有卫健委管理人员懒政原因。

甘利军

吴凯强 发表于 2020-9-3 09:39
不知道厂家是买的原料还是自己生产的

自己生产和买的原料都得要符合相应的SC类别才行的呀，现在很多都是执行固体饮料的类别。但是执行固体饮料的类别的话名称叫做什么什么提取物很不规范

Mac_OS_X

fein008 发表于 2020-9-3 11:05
卫健委回复肯定是最靠谱

不过，从已颁布的国标http://down.www.sqrdapp.com/standard/sort/3/27443.html ...

红参与人参是不能等同的，其安全性是没有经过验证的；地理标志产品国标不是食品安全标准，不能作为安全性的证据。

fein008

Mac_OS_X 发表于 2020-9-3 11:30
红参与人参是不能等同的，其安全性是没有经过验证的；地理标志产品国标不是食品安全标准，不能作为安全性 ...

红参与人参不等同的依据？一个直接晒干，一个蒸熟晒干，除了物理性状上的差别，简单的物理处理上差异，到底会引起什么其他差异？

Mac_OS_X

fein008 发表于 2020-9-3 11:52
红参与人参不等同的依据？一个直接晒干，一个蒸熟晒干，除了物理性状上的差别，简单的物理处理上差异，到 ...

成分是不同的，在食品毒理学方面会有差异；申报新资源食品（新食品原料）时，是需要提交相应的食品毒理学试验报告的，试验设计与项目是与最终的批准公告内容相关的。

从药学角度，人参与红参是两种药材，药理、药效、药代也是有差异的。

fein008

Mac_OS_X 发表于 2020-9-3 12:02
成分是不同的，在食品毒理学方面会有差异；申报新资源食品（新食品原料）时，是需要提交相应的食品毒理学 ...

既然人工种植人参可以用于普通食品，应该按普通食品验证，否则应从普通食品名单中剔除人工种植人参

Mac_OS_X

fein008 发表于 2020-9-3 12:39
既然人工种植人参可以用于普通食品，应该按普通食品验证，否则应从普通食品名单中剔除人工种植人参

人工种植人参（五年以下）是按照新资源食品审批的，说明提供了相应的安全性试验与文献资料。
但是人参≠红参。

fein008

Mac_OS_X 发表于 2020-9-3 12:56
人工种植人参（五年以下）是按照新资源食品审批的，说明提供了相应的安全性试验与文献资料。
但是人参≠ ...

公告未提及成分及含量，也未要求食用方法，也就是煎炒烹炸随意，蒸熟后套用约定俗称的红参名称，这就是普通食品的范畴