法院也醒了！打假人买假茅台索赔10倍被驳回 被指通过诉讼牟利

dajirihui

haoying123 发表于 2018-1-8 16:50
只不过说明北京法院醒的晚。
地方法院可能还有不同判决，但重点是这句：
最高法今年6月曾经对工商部门 ...

您没有看仔细。

除食药领域以外逐步限制打假人，也就是食药还按之前的政策。

haoying123

dajirihui 发表于 2018-1-8 19:54
您没有看仔细。

除食药领域以外逐步限制打假人，也就是食药还按之前的政策。

这个案例不就是食品吗？
除食药领域以外，那是14年的规定，
现在法院醒了，以牟利为目的的，都不支持了。

青春喂了你

haoying123 发表于 2018-1-8 20:28
这个案例不就是食品吗？
除食药领域以外，那是14年的规定，
现在法院醒了，以牟利为目的的，都不支持了 ...

对，不支持牟利！！！
首先你搞清楚什么是牟利这个法律含义

青春喂了你

ever021 发表于 2018-1-8 12:36
有人是揣着明白装糊涂的，指鹿为马
还有些人，哪儿是为了什么“消费者”，挂羊头卖狗肉
如果没赔偿了， ...

啄木鸟吃虫只是为了填饱肚子，但是间接的因为消灭了害虫而让树木存活了··同理

dajirihui

haoying123 发表于 2018-1-8 20:28
这个案例不就是食品吗？
除食药领域以外，那是14年的规定，
现在法院醒了，以牟利为目的的，都不支持了 ...

看这个人大答复的时间

-------------------------------
因此，考虑食药安全问题的特殊性及现有司法解释和司法实践的具体情况，我们认为目前可以考虑在除购买食品、药品之外的情形，逐步限制职业打假人的牟利性打假行为。我们将根据实际情况，积极考虑阳国秀等代表提出的建议，适时借助司法解释、指导性案例等形式，逐步遏制职业打假人的牟利性打假行为。

中华人民共和国最高人民法院办公厅

2017年5月19日

haoying123

dajirihui 发表于 2018-1-8 21:37
看这个人大答复的时间

-------------------------------

1、法律效力大于司法解释，
2、司法解释效力大于答复，
3、关键点不是是否消费者，而是是否“受到损害”，这在法律、解释中都是白字黑字。

mating

无非多弄些人头罢了

青春喂了你

是应该整治打假人了··太多的冒名顶替的打假人了··找到个过期就敢说自己是打假人··

mlmgs

敢说自己是职业打假人？？
朋友聚会什么的，人家问就在哪里高就，清洁工都敢说在环卫所工作，你敢说自己是职业打假人？？！！

后来者ljh

haoying123 发表于 2018-1-8 16:50
只不过说明北京法院醒的晚。
地方法院可能还有不同判决，但重点是这句：
最高法今年6月曾经对工商部门 ...

你真会断章取义。最高法答复国家工商总局：除食品药品外将考虑逐步遏制“职业打假人”的牟利性打假行为。除食品药品外！

后来者ljh

haoying123 发表于 2018-1-8 16:50
只不过说明北京法院醒的晚。
地方法院可能还有不同判决，但重点是这句：
最高法今年6月曾经对工商部门 ...

让违法者免于打假人的索赔才是正道？才是醒悟？ 可见你的立场是和违法者一致的。与“加大食品违法成本”相悖。真不敢相信，身为执法者居然想的是让打假人无利可图进而放弃打假，而不是想着让打假人无假可打。

夏虫不可语于冰

中国无判例法，可依判释法，并不可依案说法，两个意思