最高院的法办函【2017】181号 大家怎么看

天使之悦

意思是以后只能《食品安全法》的十倍赔偿，且必须有明确的雷竞技百科 问题，也不能仅仅是标签问题。《消费者权益保护法》三倍赔偿，有索赔过的，有起诉过的，有打假过的将不会再支持！这消息对打假人将是一场洗牌啊，而对部分企业而言将是一道“保护伞”。卖假货(假冒商标、材质、伪造生产信息、未经3C认证等)以后就不会那么担心了，因为大部分假货都是职业打假人举报的。

个人觉得可以提交举报奖励，以货值或者罚没款计算奖励金额。

当然对那种恶意打假，比如偷偷藏匿等过期来买、抹掉生产日期、掉包产品等情况按照敲诈勒索罪刑事处理，以此进化打假市场。

更有甚者针对某产品已经胜诉并获得赔偿，又购买该产品以图再次获利。 上述行为严重违背诚信原则，无视司法权威，浪费司法资源，我们不支持这种以恶惩恶，饮鸩止渴的治理模式。 —— 这句话就严重不同意，都已经胜诉过了，你们还在卖，就算是前期的铺货没办法一一召回，但是这个是打假人的问题吗？这是不诚信吗？这违法吗？你们卖就不允许我买，起诉吗？？？这是什么道理！！！

最高人民法院办公厅

法办函【2017】181号

对十二届全国人大五次会议第5990号建议的答复意见

国家工商行政管理总局办公厅：

现就阳国秀等代表提出的关于引导和规范职业打假人的建议提出如下答复意见，供参考。

对于知假买假行为如何处理，知假买假者是否具有消费者身份的问题，《消费者权益保护法》和《食品安全法》并没有做出明确规定，导致这一问题在理论界和实务界都存在争议。我院在《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2013]28号）第三条规定：“因食品、药品雷竞技百科 问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利。生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在雷竞技百科 问题而仍然购买为理由而进行抗辩的，人民法院不予支持”，该条规定从保护人民群众生命健康权出发，明确了在食品、药品领域，消费者即使明知商品为假冒伪劣仍然购买，并以此诉讼索赔时，人民法院不能以其知假买假为由不予支持。因食品、药品是直接关系人体健康，安全的特殊、重要的消费产品，而该司法解释亦产生于地沟油、三聚氰胺奶粉、毒胶囊等一系列重大食品、药品安全事件频繁曝出，群众对食药安全问题反映强烈的大背景之下，是给予特殊背景下的特殊政策考量。

应该说，职业打假人自出现以来，对于增强消费者的权利意识，鼓励百姓运用惩罚性赔偿机制打假，打击经营者的违法侵权行为产生了一定积极作用。但就现阶段情况看，职业打假人群体及其引发的诉讼出现了许多新的发展和变化，其负面影响日益凸显。基于以下考虑，我们认为不宜将食药纠纷的特殊政策推广适用到所有消费者保护领域。

1．按照《消费者权益保护法》第五十五条的规定，在普通消费产品领域，消费者获得惩罚性赔偿的前提是经营者的欺诈行为。民法上的欺诈，按照《民法通则意见》第六十八条的解释，应为经营者故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况，使消费者作出了错误意思表示。而对于知假买假人而言，不存在其主观上受到欺诈的情形。

2．从打击的效果来看，由于成本较小，取证相对容易，牟利性打假的对象主要是大型超市和企业，主要集中在产品标识、说明等方面。该类企业往往是同类市场上产品雷竞技百科 相对有保障，管理较为规范的生产经营主体，而对于真正对市场危害较大的假冒伪劣产品及不规范的小规模经营主体打击效果不明显。

3．从目前消费维权司法实践中，知假买假行为有形成商业化的趋势，出现了越来越多的职业打假人、打假公司（集团），其动机并非为了净化市场，而是利用惩罚性赔偿为自身牟利或借机对商家进行敲诈勒索。更有甚者针对某产品已经胜诉并获得赔偿，又购买该产品以图再次获利。上述行为严重违背诚信原则，无视司法权威，浪费司法资源，我们不支持这种以恶惩恶，饮鸩止渴的治理模式。

因此，考虑食药安全问题的特殊性及现有司法解释和司法实践的具体情况，我们认为目前可以考虑在除购买食品、药品之外的情形，逐步限制职业打假人的牟利性打假行为。我们将根据实际情况，积极考虑阳国秀等代表提出的建议，适时借助司法解释、指导性案例等形式，逐步遏制职业打假人的牟利性打假行为。

中华人民共和国最高人民法院

办公厅

2017年5月19日

石竹

看过了，讨论过了。

kindy9527

这里说了：“因食品、药品雷竞技百科 问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利。生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在雷竞技百科 问题而仍然购买为理由而进行抗辩的，人民法院不予支持”，意思就是食品药品购买者明知道食品有问题，再去购买进行索赔的，法院要支持，而厂家以明知有雷竞技百科 问题再购买的进行抗诉，法院反而不支持，很明显就是支持打假了

冰山上的来客

kindy9527 发表于 2017-6-30 12:17
这里说了：“因食品、药品雷竞技百科 问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利。生产者、销售者以购买者明知 ...

这个有先后的问题，最高院是先出的说明，阳国秀是在人大会议上提出的问题，并未形成法律法规。

KOCOL

“因此，考虑食药安全问题的特殊性及现有司法解释和司法实践的具体情况，我们认为目前可以考虑在除购买食品、药品之外的情形，逐步限制职业打假人的牟利性打假行为。”怎么不看这一段，食品药品还是一样，别自己骗自己

加菲喵

打铁还需自身硬

janstin9942

最高院的法办函【2017】181号

15562112906

这个文件在食品雷竞技官网怎么样 没啥意义，在除食品药品领域就很受欢迎，再就是牟利绝对不支持，简单来说，你依照法律就一个问题点赚个一两次，国家不说什么，你重复五六次，几十次，就不合适了

是橘生呀

不知道怎么说，司法资源有限可以理解，假冒伪劣产品太多也可以理解，然后因为假冒伪劣产品太多了司法资源不够用了，就打掉一批投诉多的，不让你投诉了，没法评价，希望国家能规范消费公益诉讼吧，既给了打假人名分，又能合理的净化市场，又不至于占用太多司法资源，要不然集团化成规模化的职业打假人，几个人买同一个产品都去起诉，那确实忙不过来